63岁门卫在门岗庭执勤时猝死，是否可以认定为工伤？物业公司是否应承担赔偿责任？

    当事人为一位63岁，已过退休年龄的老大爷，于19年底入职某物业公司并与该物业公司签订了劳务合同，今年暑假该老大爷在门岗庭执勤时突发疾病猝死，现场发现有散落的酒瓶，疑为该大爷违反物业规定，擅自在执勤现场喝酒所留。

问：该情形是否可以认定为工伤？

    根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料:（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三） 医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”，以及《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一） 劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二） 医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”之规定，要认定为工伤首先当事人应当已与用人单位建立劳动关系。而本案例当事人老大爷已过法定退休年龄，与该物业公司签订的是劳务合同，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，老大爷与该物业公司事实上构成的是劳务关系而非劳动关系，故并不能申请认定为工伤。

问：若不能认定为工伤，该物业公司是否应承担其它责任？

    情况一：若后经查明老大爷的猝死完全是由于自身饮酒导致突发疾病而非正常执勤这一雇佣活动所致，那么该大爷的猝死与该物业公司就没有法律上的因果关系，物业公司对该大爷的猝死无过错，无需承担民事侵权赔偿责任。但物业公司虽无需承担民事侵权赔偿责任，也并不意味着老大爷自行承担全部损失。

    根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”之规定，老大爷与物业公司在均无过错的情况下可根据公平原则合理分担损失，即物业公司仍应给予老大爷一定的经济补偿。

    情况二：若后经查明老大爷的猝死是由于从事雇佣活动（如：长时间在烈日下站岗）以及老大爷违反规定擅自喝酒共同导致突发疾病所致。

    则根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，由于该物业公司与老大爷之间已建立雇佣关系，且老大爷从事雇佣活动亦是其猝死诱因之一，故该物业公司应承担赔偿责任。

    但该大爷违反物业规定，擅自在执勤现场喝酒亦是导致该事故发生诱因之一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，该大爷在事故发生过程中亦存在一定程度的过错，故而其自身亦应当承担部分责任。

问：若应承担赔偿责任，那么具体应赔偿哪些项目？

    根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，赔偿项目包括：丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时，若该大爷近亲属遭受精神损害的，还可主张赔偿精神损害抚慰金。